现在利用大模型进行事件抽取很流行，其好处是：

1）可以处理更长的上下文信息，即可以同时兼顾句子级与文档级的事件抽取任务；

2）采用生成式的方式，可以将事件抽取任务（事件类型识别、论元抽取）一步到位。

但也存在几点缺点：

1）可能生成出不在事件集合内的其他事件类型；

2）生成的结果可能偏离事件定义的框架，如新增论元等；

对于上述问题，本次分享一篇利用强化学习来提升事件抽取的方法<EventRL: Enhancing Event Extraction with Outcome Supervision for Large Language Models >。其背后的思想是：LLM在训练的时候采用token级的交叉熵作为训练目标，可以理解在优化的目标是让生成的token与目标token一个个对齐，且每个token的权重都是一样的；而在事件抽取的时候，生成的结果跟事件定义相关的token才是最重要的，权重是不一样的，如输出结果以的json的格式，这些[],''符号对比起来就没那么重要；所以论文提出强化学习的思路，让LLM的学习向与事件相关的token进行下倾斜。

整体流程如上，具体包括以下流程：

step1：训练一个SFT model，作为初始模型M0；这里就说下论文中利用LLM做事件抽取的指令形式，是采用代码的形式，因为一个事件定义很容易用类来表达。

step2：定义强化学习下的优化函数与奖赏函数：

该优化函数（或者说学习策略）是一个交叉熵+一个优势函数A结合而成，而优势函数A是由奖赏函数定义的：

奖赏函数R是由事件抽取的评价方法F1值来定义的，论文中给了三种F1的计算方法，后面实验做了下对比。b参数可认为是一个基线值。这样，在优化过程中，尽可能让A大，就意味让模型的生成的结果y与目标y*对齐，让模型偏向目标y中token的对齐学习。

step3：然后进行迭代学习，迭代几步后，生成一个最终版模型Mt。

在训练过程中，论文用了几个小trick：1）设定Teacher-Force Threshold阈值，其目的是不能让M0模型遗忘太厉害；2）进行优势函数裁剪，目的防止一些异常样本带来扰动。

实验结果显示：1）对比SFT，加了强化学习EventRL，都能确定2-3个点的提升，效果还是很明显的；2）论文定义的三种奖赏函数（Arg-F1,AVG-F1，Prod-F1）效果都不太一样，没哪个显示出绝对的优势；

上图显示两个trick的消融实验。

最后说下结语，将强化学习加入llm的事件抽取中，还是很值得借鉴的，操作简单且有效。最后提及下一个问题：当事件类型很多（上百个），如果按论文方式把每个事件都定义一个类放在prompt，那么prompt会很长，会影响模型的生成效果，在这种情况下，个人感觉还是采用pipline方式更好些，先一个指令识别所有的事件类型，然后再一个指令识别这些事件类型对应的论元信息，当然这个过程也可以使用论文提出的强化学习方法，只是两个任务对应的奖赏函数应该不同。