在一项未经宣布的使用政策更新中,OpenAI为其技术的军事应用敞开了大门。虽然此前的政策明确禁止将其产品用于"军事和战争"目的,但这一表述现已消失。OpenAI也未否认现在对军事用途持开放态度。

The Intercept率先注意到了这一变化,该变化似乎于1月10日生效。

随着科技产品的演变和变化,对政策措辞进行未经宣布的修改在科技行业相当常见,OpenAI显然也不例外。事实上,该公司最近宣布将公开推出用户可定制的GPT模型,同时伴随着一项模糊阐述的货币化政策,这很可能需要进行一些政策调整。

但取消"禁止军事用途"的政策变更很难说是这一特定新产品带来的结果。也无法可信地声称排除"军事和战争"一词只是让政策表述"更清晰"或"更易读",尽管OpenAI关于此次更新的声明如此表示。这是一项实质性的、具有重大影响的政策变更,而非对同一政策的重新表述。

您可以在此处阅读当前的使用政策,在此处阅读旧版政策。以下是突出显示相关部分的截图:

显然整个政策都被重写了,不过是否更易读更多是一个品味问题而非其他。我恰好认为,一个明确列出禁止行为的项目符号列表比取而代之的更一般性指导原则更易读。但OpenAI的政策制定者显然持不同看法,如果这给他们更多空间来有利或不利地解释此前明确禁止的行为,那只是一个愉快的副作用。正如该公司在声明中所说,"不伤害他人"是"广泛但易于理解的,并且适用于众多情况"。也更灵活。

不过,正如OpenAI代表Niko Felix解释的那样,仍然全面禁止开发和使用武器 - 你可以看到这一点最初是与"军事和战争"分开列出的。毕竟,军队做的不仅仅是制造武器,而且武器也不只由军队制造。

我推测,正是在这些类别不重叠的地方,OpenAI正在探索新的商业机会。国防部所做的并非全都与战争直接相关;正如任何学者、工程师或政治家都知道的那样,军事机构深度参与各种基础研究、投资、小企业基金和基础设施支持。

OpenAI的GPT平台可能对,比如说,试图总结某一地区数十年来水利基础设施文档的陆军工程师大有用处。对许多公司来说,如何定义和处理与政府和军方资金的关系是一个真正的难题。谷歌的"Maven项目"显然走得太远了,尽管似乎很少有人对数十亿美元的JEDI云计算合同感到同样的不安。对于一个依靠空军研究实验室拨款的学术研究人员来说,使用GPT-4可能没问题,但对于在空军研究实验室内部从事同一项目的研究人员来说就不行了。你在哪里划清界限?即使是严格的"禁止军事用途"政策也必须在几个环节之后停止。

也就是说,从OpenAI的禁止用途中完全删除"军事和战争"表明该公司至少对服务军事客户持开放态度。

更新: OpenAI提供了与给The Intercept相同的声明,并未否认对军事应用和客户持开放态度。