微信扫码
添加专属顾问
大家常说 RAG 应用是:一周出 demo,半年用不好。那么怎么评估 RAG 应用是否能够上生产了呢?如果公司人手足够,当然可以人工测试评估准确性,但指标未免单一。本文介绍一个全自动化的 rag 应用评估框架 ragas。
RAGas(RAG Assessment)[1]RAG 评估的缩写,是一个专门的解决方案用于评估、监控和提升生产环境中大语言模型(LLM)和检索增强生成(RAG)应用的性能,包括用于生产质量监控的定制模型。它除了评估,还能从数据集中生成测试集,这将极大地降低人力投入,毕竟一个良好的数据集构建是非常消耗时间和人力的。RAGas 从生成和检索两个维度评估 RAG 应用,如下图所示。
生成角度可以从忠实性 faithfulness 和回答相关性 answer relevancy 评估,而检索则从上下文精度(context precision)和上下文召回(context recall)上来测评。当然 ragas 不止这四种评测,还有答案准确性(answer correctness),上下文利用率(context utilization),上下文实体召回率(context entity recall)和噪声敏感度(noise sensitivity)等。后面会专门叙述常见的几种指标的计算。在开始评估之前,我们先安装 ragas。
pip install ragas
安装好之后,我们要如何评估 RAG 呢?拿什么评估?这就必须要说如何准备评估数据集。
RAGas 需要的评估数据集格式如下:
data_samples = {
'question': ['第一届超级碗是什么时候举行的?', '谁赢得了最多的超级碗冠军?'],
'answer': ['第一届超级碗于1967年1月15日举行', '赢得最多超级碗冠军的是新英格兰爱国者队'],
'contexts': [['第一届 AFL-NFL 世界冠军赛是一场美式橄榄球比赛,于1967年1月15日在洛杉矶纪念体育馆举行'],
['绿湾包装工队...位于威斯康星州绿湾市。', '包装工队参加...全国橄榄球联合会比赛']],
'ground_truth': ['第一届超级碗于1967年1月15日举行', '新英格兰爱国者队赢得了创纪录的六次超级碗冠军']
}
包含 4 个字段,分别是question、answer、contexts和ground_truth。每一项都是一个数组列表,要注意的是,答案、上下文和基本事实和问题列表是一一对应的,即第一个问题的答案也必须是 answer 中的第一个元素,同时也必须是上下文和基本事实的第一个元素。其中上下文的每个元素都是一组字符串数组,这是因为每个问题都可以有多个上下文。
如果你人力资源足够的话,我们可以手动构建这个数据集,假设你有问题列表和基本事实列表(这一个不是必须),回答就由你自己的 RAG 应用根据问题来填充,上下文也由你的 RAG 应用填充。
此外,我们也可以使用 ragas 根据数据集自动构建。因为要读入数据,这里需要先安装 langchain 或者 llamaindex 来支持数据的读入。
pip install langchain-community==0.2.17
pip install unstructured==0.15.13
然后使用如下代码,读入数据。
from langchain_community.document_loaders import DirectoryLoader
loader = DirectoryLoader("~/Projects/graphrag/input")
documents = loader.load()
for document in documents:
document.metadata['filename'] = document.metadata['source']
既然要生成数据集,当然需要大语言模型的支持了,也需要 embedding 模型支持,这里采用 DeepSeek 和智谱的在线模型 API。
from langchain_openai import ChatOpenAI, OpenAIEmbeddings
generator_llm = ChatOpenAI(model="deepseek-chat", openai_api_base="https://api.deepseek.com/v1", openai_api_key="xxxx")
critic_llm = ChatOpenAI(model="deepseek-chat", openai_api_base="https://api.deepseek.com/v1", openai_api_key="xxxx")
embeddings = OpenAIEmbeddings(openai_api_base="https://open.bigmodel.cn/api/paas/v4", openai_api_key="xxxx", embedding_ctx_length=512, chunk_size=512, model="embedding-3")
注意必须配置这些选项,不然它默认就是访问 OpenAI 的模型。
然后就是使用 ragas 框架的 API 来生成测试集了,首先初始化测试集生成器。
generator = TestsetGenerator.from_langchain(
generator_llm,
critic_llm,
embeddings
)
然后调用 API generate_with_langchain_docs准备生成,参数为读取的 documents,生成的数据集条数 test_size 以及生成问题的分布,如简单的占比 0.5,推理的 0.25 以及多个上下文的 0.25。
testset: TestDataset = generator.generate_with_langchain_docs(
documents,
test_size=10,
distributions={simple: 0.5, reasoning: 0.25, multi_context: 0.25}
)
然后我们将生成的数据集保存,以备后用。
ds = testset.to_dataset()
ds.save_to_disk("./activity_testset")
生成的数据大概如下所示。
ragas 在生成数据集上还可以配置问题的难易分布。理想的评估数据集应涵盖生产中遇到的各种类型的问题,包括不同难度级别的问题。大语言模型(LLMs)通常不擅长生成多样化的样本,因为它们倾向于遵循常见路径。ragas 受 Evol-Instruct[2] 等作品的启发,采用了一种进化生成范式,系统地从提供的文档集创建具有不同特征的问题,如推理、条件、多个上下文等。这种方法确保了对管道中各个组件性能的全面覆盖,从而实现更稳健的评估过程,原理如下图所示。
但我要说的是,ragas 在生成数据集非常不完善,很难生成,全靠运气,经常报 Connection 错误,而 API 明明可以连接。另外一点是所使用的 Prompt 都是英文,有几率生成一些英文问题,即使你的输入文档是中文的。虽然你可以通过 Prompt adapation 进行本地化,但 ragas 里对于 json 的处理非常简单,不会做任何解析增强,所以生成的东西也用不了,除非手工修改。
看了一些 ragas 代码,感觉写的不咋的,但他们的评估指标和思路是挺好的。生成测试集搞了我一周,魔改代码都没能解决一堆报错,搞得我一肚子火。今天发布了最新版本 v0.2.0,已经和上述代码不兼容了。还没空测评,不知道新版本是否有解决,希望给力点吧。
上节已经提到生成数据集功能缺陷太多,所以这里为了演示,我们使用官方 Demo 中的数据集。
from datasets import Dataset, load_dataset
def load_amnesty_qa() -> Dataset:
# loading the V2 dataset
amnesty_qa = load_dataset("explodinggradients/amnesty_qa", "english_v2")
print(amnesty_qa['eval'].column_names)
# ['question', 'ground_truth', 'answer', 'contexts']
# amnesty_qa['eval']['contexts']
return amnesty_qa["eval"]
dataset = load_amnesty_qa()
计算 Faithfulness 就是计算忠实性。首先将答案分拆为几个声明(简单理解为句子也行),然后判断每个句子是否可以从上下文 contexts 中推断出来,如果出现过则认为是忠实的。比如将答案拆分为 3 个 claims,然后从 context 中判断有几个可以推断出来,假设为 2,那么忠实性就是 2/3。它需要回答和上下文。
from ragas.metrics import faithfulness, answer_relevancy, context_precision, context_recall, context_entity_recall
from ragas import evaluate
def metric_faithfulness():
score = evaluate(dataset, metrics=[faithfulness], llm=generator_llm, embeddings=embeddings)
print(score.to_pandas())
metric_faithfulness()
评估忠实性如下表所示。
计算答案的相关性 Answer relevancy,它基于答案推测出多个问题,然后计算用户问题和推测出的问题的相关性,也就是嵌入的相似度,然后取平均值从而得出相关性。它也需要回答和问题。
def metric_answer_relevancy():
score = evaluate(dataset, metrics=[answer_relevancy], llm=generator_llm, embeddings=embeddings)
print(score.to_pandas())
metric_answer_relevancy()
评估结果如下表所示。
计算上下文精度 Context Precision,即召回的 K 个 Chunk 中,到底多少是和问题、真实答案相关的。然后基于此计算一个精度的分数。它需要问题、基本事实和上下文。
def metric_context_precision():
score = evaluate(dataset, metrics=[context_precision], llm=generator_llm, embeddings=embeddings)
print(score.to_pandas())
metric_context_precision()
评估结果如下表所示。
计算上下文召回率 Context Recall,衡量检索到的上下文与作为基本事实的一致程度。从基本事实中,提取出 Claims,然后判断每一个 Claims 是否可以从检索出的上下文中推断出来,然后计算推断出的 claims 数量和总 claims 数量。它需要问题、基本事实、上下文。
def metric_context_recall():
score = evaluate(dataset, metrics=[context_recall], llm=generator_llm, embeddings=embeddings)
print(score.to_pandas())
评估结果如下表所示。
计算上下文中实体召回 Context Entities Recall,分别从 Context 和基本事实中提取出实体,然后从中找出实体的交集并和基本事实中的实体数量做比,得出一个实体召回率。它需要上下文和基本事实。
def metric_context_entities_recall():
score = evaluate(dataset, metrics=[context_entity_recall], llm=generator_llm, embeddings=embeddings)
print(score.to_pandas())
评估结果如下表所示。
本文介绍了如何使用 ragas 生成测试集,介绍了多个常用的 RAG 评估指标。本文生成测试集部分代码基于 ragas v0.1 版本编写,具有较多问题根本无法使用,升级 v0.2.0 后出现代码兼容问题无法运行,后续等我更新吧。评估部分 v0.2.0 是兼容的,并且我在 v0.1 下评估会报错类似n=1, API Connection Error等问题,在升级后完美解决了,也没有出现指标 NaN 或者 0 的情况,推荐使用。
53AI,企业落地大模型首选服务商
产品:场景落地咨询+大模型应用平台+行业解决方案
承诺:免费POC验证,效果达标后再合作。零风险落地应用大模型,已交付160+中大型企业
2026-07-01
提升 RAG 准确率全攻略 让你的 AI 知识库 真正靠谱起来!
2026-06-30
教程:如何用AutoRAG + Milvus避免RAG 与Agent 中出现串租问题
2026-06-30
知识库不是文件堆——我把RAG准确率从60%调到了92%
2026-06-30
本体论语义建设新思路,另类RAG来解决检索问题
2026-06-30
别把RAG当架构:Ontology(本体)才是Agent的业务世界
2026-06-29
PixelRAG:伯克利团队颠覆传统 RAG,用截图代替文本检索! 28 天狂揽 3000+ Star!
2026-06-29
腾讯WeKnora开源详解(三):检索引擎与生态集成
2026-06-29
腾讯开源WeKnora详解(二):知识库与对话核心能力
2026-04-06
2026-04-27
2026-04-23
2026-04-20
2026-04-09
2026-04-12
2026-04-22
2026-04-10
2026-05-14
2026-04-30
2026-06-23
2026-06-23
2026-06-15
2026-06-10
2026-06-10
2026-05-20
2026-05-18
2026-05-11
欢迎您使用【53AI 官方网站】(以下简称“本网站”或“我们”)。本《会员服务协议》(以下简称“本协议”)是您(以下简称“会员”或“用户”)与【深圳市博思协创网络科技有限公司】之间关于注册、登录及使用本网站会员服务所订立的法律协议。
在您注册或登录前,请务必审慎阅读、充分理解各条款内容,特别是免除或限制责任的条款、知识产权条款、争议解决条款等。此类条款将以加粗形式提示您注意。 当您通过微信公众号授权、手机验证码验证或其他方式成功登录本网站时,即视为您已完全理解并同意接受本协议的全部内容。
一、 定义
本网站:指由【深圳市博思协创网络科技有限公司】运营的,域名为【53ai.com】的网站及相关移动端页面。
会员服务:指本网站向注册会员提供的知识库文章查阅、内容检索及其他相关增值服务。
知识库内容:指本网站发布的包括但不限于文字、图表、数据、研究报告、行业分析等数字化内容资源。
二、 账号注册与登录
登录方式:本网站支持以下登录方式,您可根据实际情况选择:
微信公众号授权登录:您同意将您的微信OpenID信息授权给本网站,用于创建或关联会员账号。
手机验证码登录:您需提供真实有效的手机号码,并通过短信验证码完成身份验证与登录/注册。
账号安全:您的账号仅限您本人使用,禁止赠与、借用、租用、转让或售卖。因您保管不善导致的账号被盗、密码泄露等损失,由您自行承担。
实名认证:根据相关法律法规要求,我们可能要求您在特定功能下完成实名认证。如您拒绝提供,可能无法使用部分或全部服务。
未成年人保护:若您未满18周岁,请在法定监护人的陪同下阅读本协议,并在征得监护人同意后使用本服务。
三、 服务内容与规范
知识库查阅权限:会员登录后,有权按照其会员等级对应的权限范围,在线浏览、检索本网站知识库中的相关文章及内容。
服务变更:我们有权根据业务发展需要,调整、变更或终止部分服务内容,并将以网站公告、公众号消息等方式提前通知。
禁止行为:您在使用服务时不得实施以下行为:
利用技术手段批量爬取、下载、转存知识库内容;
将知识库内容用于商业目的或未经授权地向第三方传播;
干扰本网站正常运行或侵犯其他用户合法权益;
发布违法违规信息或从事违反公序良俗的活动。
四、 知识产权声明
权利归属:本网站知识库中的排版设计、软件代码等内容的知识产权均归【公司全称】或原权利人所有,受《中华人民共和国著作权法》等法律保护。
有限许可:本网站授予会员一项非独占、不可转让、不可转授权的普通许可,仅限于个人学习、研究之目的在线查阅知识库内容。
侵权追责:未经书面许可,任何单位或个人不得以任何形式复制、转载、摘编、镜像、汇编或以其他方式使用上述内容。一经发现,我们保留追究其法律责任的权利。
五、 个人信息保护
我们重视对您个人信息的保护。关于我们如何收集、使用、存储和保护您的个人信息,请单独阅读 《隐私政策》。
您通过微信公众号授权或手机号验证所提供的信息,我们将严格按照《个人信息保护法》的规定处理,仅用于身份识别、服务提供及安全验证等必要用途。
您可以随时通过网站设置或联系客服行使查阅、更正、删除个人信息及撤回授权同意的权利。
六、 免责声明
内容准确性:知识库内容仅供参考,不构成专业建议。我们不对其完整性、准确性、时效性作任何明示或暗示的保证,您应自行判断并承担使用风险。
不可抗力:因自然灾害、政策法规变化、网络故障、第三方平台接口异常(如微信接口维护、运营商短信通道故障)等不可抗力导致的服务中断或延迟,我们不承担违约责任。
第三方链接:本网站可能包含指向第三方网站的链接,该等网站的内容和服务不受我们控制,请您自行甄别风险。
七、 违约责任
如您违反本协议约定,我们有权视情节采取警告、限制功能、暂停服务、注销账号等措施,并保留要求赔偿损失的权利。
如因您的违约行为导致我们遭受行政处罚、第三方索赔或商誉损失,您应承担全部赔偿责任(包括但不限于罚款、赔偿金、律师费、公证费等)。
八、 法律适用与争议解决
本协议的订立、执行和解释均适用中华人民共和国大陆地区法律。
因本协议产生的或与本协议有关的任何争议,双方应友好协商解决;协商不成的,任何一方均可向【公司所在地】有管辖权的人民法院提起诉讼。
九、 其他
本协议构成双方就本服务达成的完整协议,取代此前任何口头或书面约定。
本协议任一条款被认定为无效或不可执行的,不影响其他条款的效力。
我们对本协议享有最终解释权,并在法律允许的范围内保留随时修改的权利。修改后的协议一经公布即生效,继续使用服务即视为同意修订内容。