微信扫码
添加专属顾问
我要投稿
大家常说 RAG 应用是:一周出 demo,半年用不好。那么怎么评估 RAG 应用是否能够上生产了呢?如果公司人手足够,当然可以人工测试评估准确性,但指标未免单一。本文介绍一个全自动化的 rag 应用评估框架 ragas。
RAGas(RAG Assessment)[1]RAG 评估的缩写,是一个专门的解决方案用于评估、监控和提升生产环境中大语言模型(LLM)和检索增强生成(RAG)应用的性能,包括用于生产质量监控的定制模型。它除了评估,还能从数据集中生成测试集,这将极大地降低人力投入,毕竟一个良好的数据集构建是非常消耗时间和人力的。RAGas 从生成和检索两个维度评估 RAG 应用,如下图所示。
生成角度可以从忠实性 faithfulness 和回答相关性 answer relevancy 评估,而检索则从上下文精度(context precision)和上下文召回(context recall)上来测评。当然 ragas 不止这四种评测,还有答案准确性(answer correctness),上下文利用率(context utilization),上下文实体召回率(context entity recall)和噪声敏感度(noise sensitivity)等。后面会专门叙述常见的几种指标的计算。在开始评估之前,我们先安装 ragas。
pip install ragas
安装好之后,我们要如何评估 RAG 呢?拿什么评估?这就必须要说如何准备评估数据集。
RAGas 需要的评估数据集格式如下:
data_samples = {
'question': ['第一届超级碗是什么时候举行的?', '谁赢得了最多的超级碗冠军?'],
'answer': ['第一届超级碗于1967年1月15日举行', '赢得最多超级碗冠军的是新英格兰爱国者队'],
'contexts': [['第一届 AFL-NFL 世界冠军赛是一场美式橄榄球比赛,于1967年1月15日在洛杉矶纪念体育馆举行'],
['绿湾包装工队...位于威斯康星州绿湾市。', '包装工队参加...全国橄榄球联合会比赛']],
'ground_truth': ['第一届超级碗于1967年1月15日举行', '新英格兰爱国者队赢得了创纪录的六次超级碗冠军']
}
包含 4 个字段,分别是question
、answer
、contexts
和ground_truth
。每一项都是一个数组列表,要注意的是,答案、上下文和基本事实和问题列表是一一对应的,即第一个问题的答案也必须是 answer 中的第一个元素,同时也必须是上下文和基本事实的第一个元素。其中上下文的每个元素都是一组字符串数组,这是因为每个问题都可以有多个上下文。
如果你人力资源足够的话,我们可以手动构建这个数据集,假设你有问题列表和基本事实列表(这一个不是必须),回答就由你自己的 RAG 应用根据问题来填充,上下文也由你的 RAG 应用填充。
此外,我们也可以使用 ragas 根据数据集自动构建。因为要读入数据,这里需要先安装 langchain 或者 llamaindex 来支持数据的读入。
pip install langchain-community==0.2.17
pip install unstructured==0.15.13
然后使用如下代码,读入数据。
from langchain_community.document_loaders import DirectoryLoader
loader = DirectoryLoader("~/Projects/graphrag/input")
documents = loader.load()
for document in documents:
document.metadata['filename'] = document.metadata['source']
既然要生成数据集,当然需要大语言模型的支持了,也需要 embedding 模型支持,这里采用 DeepSeek 和智谱的在线模型 API。
from langchain_openai import ChatOpenAI, OpenAIEmbeddings
generator_llm = ChatOpenAI(model="deepseek-chat", openai_api_base="https://api.deepseek.com/v1", openai_api_key="xxxx")
critic_llm = ChatOpenAI(model="deepseek-chat", openai_api_base="https://api.deepseek.com/v1", openai_api_key="xxxx")
embeddings = OpenAIEmbeddings(openai_api_base="https://open.bigmodel.cn/api/paas/v4", openai_api_key="xxxx", embedding_ctx_length=512, chunk_size=512, model="embedding-3")
注意必须配置这些选项,不然它默认就是访问 OpenAI 的模型。
然后就是使用 ragas 框架的 API 来生成测试集了,首先初始化测试集生成器。
generator = TestsetGenerator.from_langchain(
generator_llm,
critic_llm,
embeddings
)
然后调用 API generate_with_langchain_docs
准备生成,参数为读取的 documents,生成的数据集条数 test_size 以及生成问题的分布,如简单的占比 0.5,推理的 0.25 以及多个上下文的 0.25。
testset: TestDataset = generator.generate_with_langchain_docs(
documents,
test_size=10,
distributions={simple: 0.5, reasoning: 0.25, multi_context: 0.25}
)
然后我们将生成的数据集保存,以备后用。
ds = testset.to_dataset()
ds.save_to_disk("./activity_testset")
生成的数据大概如下所示。
ragas 在生成数据集上还可以配置问题的难易分布。理想的评估数据集应涵盖生产中遇到的各种类型的问题,包括不同难度级别的问题。大语言模型(LLMs)通常不擅长生成多样化的样本,因为它们倾向于遵循常见路径。ragas 受 Evol-Instruct[2] 等作品的启发,采用了一种进化生成范式,系统地从提供的文档集创建具有不同特征的问题,如推理、条件、多个上下文等。这种方法确保了对管道中各个组件性能的全面覆盖,从而实现更稳健的评估过程,原理如下图所示。
但我要说的是,ragas 在生成数据集非常不完善,很难生成,全靠运气,经常报 Connection 错误,而 API 明明可以连接。另外一点是所使用的 Prompt 都是英文,有几率生成一些英文问题,即使你的输入文档是中文的。虽然你可以通过 Prompt adapation 进行本地化,但 ragas 里对于 json 的处理非常简单,不会做任何解析增强,所以生成的东西也用不了,除非手工修改。
看了一些 ragas 代码,感觉写的不咋的,但他们的评估指标和思路是挺好的。生成测试集搞了我一周,魔改代码都没能解决一堆报错,搞得我一肚子火。今天发布了最新版本 v0.2.0,已经和上述代码不兼容了。还没空测评,不知道新版本是否有解决,希望给力点吧。
上节已经提到生成数据集功能缺陷太多,所以这里为了演示,我们使用官方 Demo 中的数据集。
from datasets import Dataset, load_dataset
def load_amnesty_qa() -> Dataset:
# loading the V2 dataset
amnesty_qa = load_dataset("explodinggradients/amnesty_qa", "english_v2")
print(amnesty_qa['eval'].column_names)
# ['question', 'ground_truth', 'answer', 'contexts']
# amnesty_qa['eval']['contexts']
return amnesty_qa["eval"]
dataset = load_amnesty_qa()
计算 Faithfulness 就是计算忠实性。首先将答案分拆为几个声明(简单理解为句子也行),然后判断每个句子是否可以从上下文 contexts 中推断出来,如果出现过则认为是忠实的。比如将答案拆分为 3 个 claims,然后从 context 中判断有几个可以推断出来,假设为 2,那么忠实性就是 2/3。它需要回答和上下文。
from ragas.metrics import faithfulness, answer_relevancy, context_precision, context_recall, context_entity_recall
from ragas import evaluate
def metric_faithfulness():
score = evaluate(dataset, metrics=[faithfulness], llm=generator_llm, embeddings=embeddings)
print(score.to_pandas())
metric_faithfulness()
评估忠实性如下表所示。
计算答案的相关性 Answer relevancy,它基于答案推测出多个问题,然后计算用户问题和推测出的问题的相关性,也就是嵌入的相似度,然后取平均值从而得出相关性。它也需要回答和问题。
def metric_answer_relevancy():
score = evaluate(dataset, metrics=[answer_relevancy], llm=generator_llm, embeddings=embeddings)
print(score.to_pandas())
metric_answer_relevancy()
评估结果如下表所示。
计算上下文精度 Context Precision,即召回的 K 个 Chunk 中,到底多少是和问题、真实答案相关的。然后基于此计算一个精度的分数。它需要问题、基本事实和上下文。
def metric_context_precision():
score = evaluate(dataset, metrics=[context_precision], llm=generator_llm, embeddings=embeddings)
print(score.to_pandas())
metric_context_precision()
评估结果如下表所示。
计算上下文召回率 Context Recall,衡量检索到的上下文与作为基本事实的一致程度。从基本事实中,提取出 Claims,然后判断每一个 Claims 是否可以从检索出的上下文中推断出来,然后计算推断出的 claims 数量和总 claims 数量。它需要问题、基本事实、上下文。
def metric_context_recall():
score = evaluate(dataset, metrics=[context_recall], llm=generator_llm, embeddings=embeddings)
print(score.to_pandas())
评估结果如下表所示。
计算上下文中实体召回 Context Entities Recall,分别从 Context 和基本事实中提取出实体,然后从中找出实体的交集并和基本事实中的实体数量做比,得出一个实体召回率。它需要上下文和基本事实。
def metric_context_entities_recall():
score = evaluate(dataset, metrics=[context_entity_recall], llm=generator_llm, embeddings=embeddings)
print(score.to_pandas())
评估结果如下表所示。
本文介绍了如何使用 ragas 生成测试集,介绍了多个常用的 RAG 评估指标。本文生成测试集部分代码基于 ragas v0.1 版本编写,具有较多问题根本无法使用,升级 v0.2.0 后出现代码兼容问题无法运行,后续等我更新吧。评估部分 v0.2.0 是兼容的,并且我在 v0.1 下评估会报错类似n=1, API Connection Error
等问题,在升级后完美解决了,也没有出现指标 NaN 或者 0 的情况,推荐使用。
53AI,企业落地大模型首选服务商
产品:场景落地咨询+大模型应用平台+行业解决方案
承诺:免费场景POC验证,效果验证后签署服务协议。零风险落地应用大模型,已交付160+中大型企业
2025-04-19
基于Embedding分块 - 文本分块(Text Splitting),RAG不可缺失的重要环节
2025-04-19
RAG升级-基于知识图谱+deepseek打造强大的个人知识库问答机器人
2025-04-19
RAG vs. CAG vs. Fine-Tuning:如何为你的大语言模型选择最合适的“脑力升级”?
2025-04-19
低代码 RAG 只是信息搬运工,Graph RAG 让 AI 具备垂直深度推理能力!
2025-04-18
微软PIKE-RAG全面解析:解锁工业级应用领域知识理解与推理
2025-04-18
AI 记忆不等于 RAG:对话式 AI 为何需要超越检索增强
2025-04-18
Firecrawl:颠覆传统爬虫的AI黑科技,如何为LLM时代赋能
2025-04-18
什么是RAG与为什么要RAG?
2024-10-27
2024-09-04
2024-07-18
2024-05-05
2024-06-20
2024-06-13
2024-07-09
2024-07-09
2024-05-19
2024-07-07
2025-04-19
2025-04-18
2025-04-16
2025-04-14
2025-04-13
2025-04-11
2025-04-09
2025-04-07