实际上AI智能的辅助，比如解释技术术语等等是非常好的帮手，但用其写专利会如何呢？

良辰在晚上寻找了一下，很多说AI写专利的，但很多都是呈现结果，甚至让大家来猜测撰写结果哪个是AI写的？但如何让AI写出来，却语焉不详。

经过多方查抄，良辰找到两篇中国台湾的两个文章，一篇是2023年7月发表的，另一篇是2024年3月发表，他们使用的都是ChatGPT。

良辰将使用他们逻辑和案例，在现有中文AI工具中使用，用结果来对比。这就是良辰采用的方法和工具，具体的细节我们后面说。而除这两个文章之外，良辰自己也找了一个案例并摸索了一些AI写专利的方法，再用自己找的这个案例，用上面中国台湾两文章的逻辑和方法再AI生成一遍。这样就是这个小系列上中下的由来，上中对应中国台湾两文章，下对应良辰自己找的这个案例。

2023年7月7日发表的是《以ChatGPT撰擬專利可行性評估及其法律風險》的文章，发表在科技产业资讯室，其网址在文末。其使用的是ChatGPT4，除此之外，他还简单介绍了，PowerPatent、 Qatent、 Specif.io 、 LexisNexis的Patent Optimizer以及PatentPal。这些工具简介内容良辰就不多说了，有兴趣留言，我们一个工具一个工具论述。

这篇文章用的专利案例是一个“晶圆制造”的技术撰写。

根据文中揭示，其采用的提示词为：

『若你是一位「資深專利工程師」，今天客戶專注在「晶圓製造」，其技術特徵為「浸潤式微影技術並採用5奈米製程，透過一種高折射率液體，特別是對水的折射率為1.44具有最佳效果，並在極紫外光(EUV)波長100奈米到130奈米的條件下，對晶圓做曝光」，請寫出獨立請求項與其附屬項之方法。』

ChatGPT输出的专利权利要求为：

图片来自文章 ，文章网址在文末

直接使用上面的提示词，海螺AI也是可以输出，如下图。

对比两个独权就会发现，海螺AI写的是五个步骤abcde，ChatGPT写的是三个步骤（a）（b）（c）。对比就会发现

海螺AI写的cd步骤相当于chatgpg的（a）（b）（c）。这一对比，明显就是海螺AI写的独权小了。

曝光后步骤e，前置步骤a都不应该有。但看出来步骤b，涂覆一层光敏材料，是不是必要，是不是现有常规操作，要不要写。这个可能对技术的认知不同，会有不同意见。良辰在此不再论述。

于是针对其提示词，良辰按大陆语境，改写成简体为

你是一位工作十年的资深专利工程师，今天客户专注的技术在“晶圆製造”，其技术特征为“”浸润式微影技术并采用5纳米制程工艺，透过一种高折射率液体，特别是对水的折射率为1.44具有最佳效果，并在极紫外光(EUV)波长100纳米到130纳米的条件下，对晶圆做曝光“”，请写出独立请求项与其附属权利要求的方法。

对比就发现，独权并未有太大改变，也就是海螺AI对简繁体的适应性不错。但此时也会注意到，海螺AI找了一篇参考资料。点击如下。

说是国知局的数据，良辰点开之后，如下图。居然找了一个台积电专利，这找对比文件的能力真的是强啊。

此外，针对从属权利要求，其写了9条，如下文字。仔细一看，这成了典型代理人考试现场，找错题，你觉得有几个错呢？

附属权利要求：

2.根据权利要求1所述的晶圆制造方法，其中所述的高折射率液体是水。

3.根据权利要求1所述的晶圆制造方法，其中所述的极紫外光（EUV）光源的波长为13.5纳米。

4.根据权利要求1所述的晶圆制造方法，其中所述的光敏材料是化学放大光阻（CAR）。

5.根据权利要求1所述的晶圆制造方法，进一步包括在曝光前对晶圆进行预热处理，以优化光敏材料的反应性。

6.根据权利要求1所述的晶圆制造方法，进一步包括在曝光后对晶圆进行后烘处理，以固化光敏材料。

7.根据权利要求1所述的晶圆制造方法，其中所述的显影和蚀刻处理包括使用湿法蚀刻技术。

8.根据权利要求1所述的晶圆制造方法，其中所述的电路图案是用于制造半导体器件的。

9.根据权利要求1所述的晶圆制造方法，其中所述的浸润式微影系统包括一个液体供应系统，用于在曝光过程中持续供应所述高折射率液体。

10.根据权利要求1所述的晶圆制造方法，其中所述的浸润式微影系统还包括一个液体回收系统，用于在曝光后回收所述高折射率液体。

此时，良辰发现自己改的提示词中有很多问题，比如应该是“从属权利要求”，还是“附属权利要求”，比如双引号有重复，于是精修了一下提示词，并做了一些优化，在多轮实验生成之后，最终有了如下一个答案。

除了是“附属权利要求”变成了“从属权利要求”，还有什么变化呢？

独权终于有了“其特征在于”。而其他并无 太大变化。

在原始的中国台湾《以ChatGPT撰擬專利可行性評估及其法律風險》文章中，作者也是多次尝试，尝试到一个好的方法权利要求之后，让其继续输出系统向，也就是模块权利要求，还写了说明书和摘要。而这些都是常规操作了，良辰就不一一展示了。除了海螺AI，良辰还试了各种，个人感觉还是海螺AI更好一点。下面这个是文心一言的输出。

从格式上，文心一言的输出，都有“其特征在于”，但引用出现了问题。而且“最大化”等等的用词，让良辰觉得这个更不像一个权利要求。而这样的横向对比意义不大，也偏离了这篇文章的目的。所以后面不再列举其他网站，主要以海螺AI的回答为准。

所以这就是上的内容所有，我们可以看到，即使是“晶圆制造”领域的技术，给与一定提示之后，AI还是写了一个似是而非的权利要求。这样的权利要求提交肯定是达不到提交申请的水平，但是这样的权利要求为基础，发明人修改，是否可以作为一份较为好的交底书呢？独权就是发明人认为要保护的最小范围。

而对代理人，这样的文件是否可以在修改之后，作为一个提交的文本呢？

是修改更费精力？还是自己从头写更费精力呢？

还是因为“晶圆制造”的技术领域限制了AI的发展呢？