跟上一篇引用文章相比，相距差不多十个月。所以，从名字上就看出来了，ChatGPT有了巨大进步。不仅仅是能写出权利要求，更是能画图和绘制技术功效矩阵图。

防尘键盘结构示意图，如下图。

图片来自引用文章 ，文章网址在文末

这个图特别唬人，第一次看，感觉这图真好，如果在交底中，可以让代理人能更好的理解技术，理解结构。但是仔细看就发现，一没细节，二过于复杂，即使申请了专利，也无太大的商业价值。

而这样的画图功能，国内AI暂时还没法跟ChatGPT相比。由于海螺AI暂时没有生成图片的，良辰用了国内各类AI，专门绘图的也一般。最后用了智谱清言的图片生成下面两张图片，跟ChatGPT一样唬人而没用。

你觉得这图片显示的键盘是防尘的么？

这些图片非常容易生成，一个是文字描述，文字直接使用专利中的文字。另一个就是上传专利附图，让其根据附图生成效果图。

这篇文章涉及的技术是 苹果公司笔记本电脑的蝴蝶键盘，涉及专利是US10468211B2等。

而涉及的苹果专利，在中国的就是下面两件：

CN205595253U电子装置、铰接结构和键机构

CN206322622U电子装置和键机构

你没有看错 ，两件实用新型专利，苹果公司也有实用新型专利。文章中主要对的是“CN206322622U”。

文章中设定的题目为：

假想的 "現有技術" 待解決的技術課題：防止灰塵微粒異物等進入蝴蝶開關按鍵內部，以降低蝴蝶按鍵故障率。因為當灰塵微粒進入此蝴蝶開關鍵盤結構中時，可能因為蝴蝶開關結構較為精細，各零件結構之間的間隙較小，故灰塵微粒容易卡在蝴蝶開關按鍵中，進而影響蝴蝶結構正常上下運動與開關觸發功能。

假想的 "改良新構想" = 故障率高，傳蘋果公司新筆電將停止採用蝴蝶開關鍵盤報導所揭露的蘋果第3代蝴蝶開關鍵盤US20180068808A1。

假想的 "改良新構想" 新增結構為：(1)鍵裙薄膜以防止灰塵異物等進入蝴蝶開關按鍵內部，(2)排氣通道以排出已經進入蝴蝶開關按鍵內部的灰塵異物。。

而其中US20180068808A1中国同族专利就是  CN108885480B具有进入防护的按键、键盘和键盘组件。

此时，以上假想题目不变，可以使用三件中国专利作为参考文件、对比文件上传给AI。从而海螺AI给出的权利要求如下。

独立权利要求：

1.一种防尘键盘，其特征在于，包括一个键盘本体和多个蝴蝶开关按键，其中每个蝴蝶开关按键的表面覆盖有一层键裙薄膜，该薄膜用于防止灰尘、异物等进入蝴蝶开关按键内部；并且，每个蝴蝶开关按键的内部设有排气通道，该排气通道用于排出已经进入蝴蝶开关按键内部的灰尘、异物。

从属权利要求：

2.根据权利要求1所述的防尘键盘，其特征在于，所述键裙薄膜为透明或半透明材料，以便用户能够观察到蝴蝶开关按键的使用状态。

3.根据权利要求1所述的防尘键盘，其特征在于，所述键裙薄膜具有一定的弹性，以适应不同尺寸和形状的蝴蝶开关按键。

4.根据权利要求1所述的防尘键盘，其特征在于，所述排气通道的开口位于蝴蝶开关按键的侧面或底部，以方便灰尘、异物的排出。

5.根据权利要求1所述的防尘键盘，其特征在于，所述排气通道的内部设有过滤网，以防止灰尘、异物在排出过程中再次进入蝴蝶开关按键内部。

6.根据权利要求1所述的防尘键盘，其特征在于，所述键盘本体还包括一个防滑垫，该防滑垫设置在键盘本体的下方，以防止键盘在使用时滑动。

7.根据权利要求1所述的防尘键盘，其特征在于，所述蝴蝶开关按键的形状为蝴蝶形，以适应不同厚度的按键使用。

良辰个人觉得，上面权利要求写的比“文章上篇”写的好，特别从形式上已经好了很多。

而从技术上，用了“薄膜”来阻挡灰尘，用了“排气通道”排出灰尘，一方面有防御，另一方面有处理。从技术原理上来说，感觉很完美，从权的介绍上来说，两个从权（2、3）进一步限定薄膜，两个从权（4、5）进一步限定排气通道，也算权要布局合理。

但从权要6、7来说，就有点多余了，特别是权要7不知道想表达什么。

再来看上述文章中ChatGPT写的权要：

对比我们可以看到ChatGPT写的权要就 更好一些，虽然都想到是用“薄膜”来阻挡污染物，但海螺AI生成的独权对“薄膜”位置和ChatGPT写的位置是一样的，都是在键帽下面“移动机构”上。

但ChatGPT写的权要，特别是增加了“移动机构”这一特征。从键盘键帽或键盘本体上下被敲打，必然是有移动机构的。ChatGPT写的权要算是上位了，而海螺AI写的直接使用了“蝴蝶开关”。

从撰写实际逻辑而言，ChatGPT写的名词而言，权要范围大，如果从权给进一步限定解释，则保护范围大，也给出了修改的余地，从这一点，算是写的比较好的。

对海螺AI写的，移动机构是否要上位的问题？

当然以上评论仅仅是良辰个人意见，因为没有具体描述苹果三个参考专利的技术细节。大家可以自行看了之后得出自己的意见。

良辰个人觉得，ChatGPT和海螺AI写的结合之后，就更好了。比如排气通道，需要键盘上下按动的力量来排出可能进入的异物。所以两者给出的技术方案是大体一样的，但描述略微有区别，所以可以较好的结合。

而这样的修改和合并可能花费的时间会少一点，但少多少，良辰没有去测试和对比，从自己的感觉上，从“键盘案例”来说，感觉可以少一半时间。

本文的案例用的专利是实用新型，虽然是苹果公司专利，但还是结构类专利。这针对这样的结构类专利，相比昨天“文章上篇”的方法类，结构类专利的权要写的就更好了一点。

对提示词而言，没有大修改，仅仅是让其对上传专利进行参考的新提示词。

所以，相比“文章上篇”好了一点，良辰觉得最重要的就是有了参考文件，也就是我们常说的对比文件，对比文件更好，也就是喂给AI的资料更好，那AI的输出就更好。虽然上篇自行检索了对比文件，但这次是人为给的检索文件，结果就更好了一点。

所以这就让我们对申请前检索这个事情更应该重视起来了，大家觉得呢？